现在供应商在使用教育机构作为代理产品开发和测试中心，那么OpenFlow研究还能否保持开放性？

　　上周在檀香山举行的2013年Techs in Paradis（TIP）大会上，很显然，致力于OpenFlow的研究和教育（R&E）机构遇到了挑战性的时刻。一方面，工程师知道他们需要一个开放的协作环境来继续开发开源OpenFlow协议及其应用。另一方面，一旦R&E机构与供应商合作，他们通常会要求签署保密协议（NDA）来限制他们可以共享的相关研究。

　　考虑到OpenFlow需要解决的所有问题，这些机构都知道他们无法限制共享，然而，他们也无法拒绝行业合作伙伴。“在高等教育领域，有越来越多的商业赞助研究，这填补了联邦政府曾用于这些项目的投资的空白。”为R&E机构提供100千兆OpenFlow友好型骨干网络的Internet2公司高级副总裁Shel Waggener表示，“我们不支持限制任何研究开发知识共享。”

　　从斯坦福大学到印第安纳大学和玛瑞斯学院等的R&E机构都与供应商签订了商业协议来开发或测试OpenFlow产品。这些机构中，有些不太热衷于保持其研究的开放性，但大多数都表示，在与业界建立合作伙伴关系和签署保密协议时，会尽可能多地争取更多自由。

　　玛瑞斯学院IT和计算科学系教师Robert Cannistra表示，开放研究的内容和必须保密的内容之间只有“一线之隔”。Cannistra带领学生进行OpenFlow研究，并与其研究小组建立了一个OpenFlow互操作性实验室。他表示，让行业合作伙伴明白为什么必须共享信息是一个持续的工作，玛瑞斯学院尽可能多地共享了研究信息。Cannistra的学生为开源控制器Floodlight开发了一个修补程序，阻止它发送数据包到下面的端口。所有这些研究是完全开放的。但另一方面，他们并没有透露哪些供应商参与了其互操作性实验室，也没有透露该实验室发现了哪些结果。

　　Waggener认为，大学工程师减少了可公开的东西，他们应该在研究直接有助于“产品可用”之前，保持所有研究的开放性。但与网络硬件供应商协商开放性的问题并不容易。网络从来就不是开源项目的“温床”，除非它们与监控或管理应用有关。即使是Arista，它向付费用户开放其EOS开发信息，也没有过多地开源化其技术。像思科这样的公司甚至连这都没达到。

　　但好的一面是R&E机构在合作进行一些开源网络项目，这些项目在TIP 2013得到了深入探讨。例如，全球环境网络创新（GENI）--由美国国家科学基金会赞助的网络实验项目，让校园可以链接到Internet2骨干网络，并使用基于OpenFlow的软件定义网络（SDN）来分拆出完全不同的虚拟网络的结合处。他们可以在自己的网站之间，甚至在校园域之间这样做。从这些合作中产生的信息将最终以更有机的方式进入供应商产品开发中。