多年来，思科一直试图向我们灌输这样的想法，即其产品不仅能够为网络上的应用和数据提供快速通道，还能够提供其它服务。思科将这些增值网络服务称为“智能网络”。简而言之，智能网络能够根据其传输的数据帮助企业做出决策，并提供更好的服务。

这引发了很多博客主的大量讨论，包括思科的竞争对手，他们将思科的智能网络战略联系到虚拟化网络。对于笔者来说，他并不知道思科的应用为中心基础设施（ACI）——该供应商的SDN产品，是否与上述的智能网络是一回事，也不知道该公司是否能够从提供更快数据通道的产品供应商华丽转身。

关于企业如何升级系统的宝贵经验

笔者曾在主要政府机构担任企业架构师，主要负责基础设施，在这个岗位上学到了关于非常大的网络运营团队如何采购产品的宝贵经验。基本上，现有网络供应商会进来，根据其分层法介绍各种设备的路线图。然后，网络团队会询问哪些产品来替换即将淘汰的产品，并将产品放入预算中，购买下一代产品。

当供应商现有的产品系列能够为你提供一个稳定的网络时，这种方法的确很有吸引力。因为你用下一个供应商型号5500替换现有供应商型号5000后，并不会破坏你的网络设计或者网络稳定性。即使当思科推出Nexus系列交换机，企业仍然保持了Nexus和Catalyst系列之间的类似相关性：如果你已经有一台Catalyst 6500系列交换机，可能你会选择Nexus 5000和7000。然而，当你考虑部署SDN时，即使是以思科的ACI的形式，这种方法无疑会带来挑战。

推广智能网络概念面临的主要挑战之一是网络团队并不是唯一关联的团队。并且，这种网络并不总是最好的新服务模式。智能网络和SDN不只是新技术，还是新服务模式，这种模式需要对企业内多个部门进行改变。网络供应商不能只是走到网络经理办公室说，“你们有开发人员使用这些网络（应用编程接口）API编写应用程序吗？”你不能这样做。同时，当网络团队试图在网络水平（而不是在应用水平）控制应用行为时，他们也会遇到相同的挑战。很少有产品能够诱使企业改变其服务模式，这种转变需要受到业务需求的推动。

软件为先的供应商面临着相同的挑战

另一方面，软件供应商也面临着相同的挑战。例如，VMware与服务运营团队有着很大的关系。然而，只是通过服务器团队向企业销售NSX将会是一个巨大的挑战。软件为先的供应商也需要得到网络经理的关注。

尽管存在这些营销问题，但笔者并没有看到思科的ACI战略存在真正的技术问题。思科的产品很强大，没有人会因为购买思科的产品而被解雇。在笔者看来，思科真正面临的挑战是试图说服其非核心企业客户，由供应商来部署ACI带来的系统和服务模式，ACI是智能网络2.0版。