从服务到控制器的北向API目前尚未有定义。我认为有三个原因。首先，由于实用案例还不够多，不足以激励大厂商进行投资。其次，目前市面上只有为数不多的控制器存在，它们尚未证明自己是可用于生产流量的健壮平台。第三，不同的应用可能需要不同的控制器API。例如防火墙应用可能需要高性能、低延迟的数据交换，而一个监控应用则可能只需要在流量通过时读取一下而已。

　　网络行业内部各自的选择取向是不同的。ONF内部有些论坛会为在不久的将来提交一些指南，而IETF已经发表了来自网络工作组(Network Working Group)有关这一课题的一份草案。

　　缺乏标准API意味着软件开发者必须决定他们要为哪个平台开发应用。举例说，F5应该为思科还是为Big Switch的控制器开发?如果一家安全公司正在为OpenFlow开发防火墙，那它们是应该选择惠普的OpenFlow控制器还是IBM的?北向API肯定会在某个时点上标准化，但其格式、性能和数据结构却可能并未得到很好的理解。因此这个话题的讨论还会很多。

　　寻找彼此适应的位置

　　在考察OpenFlow和SDN之异同时，还须考虑它们各自在基础设施中的位置。OpenFlow是技术-to-技术的服务，因为它连接的是控制器和网络设备。对于用户或业务来说，它是不可见的。与之相反，SDN则是业务-to-技术接口。SDN向用户和企业展现服务，然后控制器将这些服务转变成抽象概念，翻译成网络上的动作。现在我们已接近这样一个时点，可以讨论网络的这场革命了。在今天的网络中我们还没有SDN。今天的“网络管理”平台还不足以提供可见性和对网络运营者的控制。这些平台大部分都会由于SNMP协议的限制而失灵，因为后者只是从网络中抽取数据的一种标准方法而已(尽管已经有一些工具尝试着从命令行界面抽取数据)。

　　SDN拥有一组物理和虚拟网络的完整抽象。南向API在OpenFlow和NETCONF上有很好的定义基础，开发者确信这些产品是可以不受限于单一厂商的。在未来数月内，市场将会朝着融合北向API的方向发展。SDN厂商会寻找更多的营销卖点和创新概念。这些创新将会以控制器和应用的形式出现。

　　已经有厂商宣布其物理设备和虚拟交换机可支持OpenFlow，例如Open vSwitch和思科Nexus 1000V。市场的下一步行动将是确认OpenFlow控制器和应用能否向企业交付各种服务。正如前面所提到的，Big Switch宣布了其OpenFlow控制器自带的两个应用。惠普也宣称它的一些应用将在2013年交付。随着越来越多的应用出现，SDN的采纳过程也将加速。