对于惠普自称低价供应商，思科发布了一份总所有成本(TCO)研究给销售人员和渠道商。研究结果显示，思科的高性能、低维护需求和高级服务能够节约长期成本，消除了思科总成本过高的误解。

　　思科承认它的产品价格稍高，但是这个网络市场巨头表示，采购价格只是成本中的一小部分。研究表明，如果将运营成本和高级性能考虑在内，那么思科与惠普之间的价格差距就会缩小或不存在。

　　根据思科无界网络架构副总裁Ross Fowler的介绍，思科私下委托一所咨询公司完成这次TCO研究，它把思科和惠普的网络进行直接比较，以反驳惠普的言论：降低标价，就意味着便宜又够好的网络。

　　Fowler说：“在我记忆中，这是我们第一次专门使用一个TCO模型来反驳竞争对手。惠普的声明是非常粗鲁的，但是这没关系，我们不会与竞争对手恶性斗争，但是如果他们的言论未经证实，那么我们会反击他们。”

　　网络硬件价格不是问题的关键

　　对于一个有10,000用户的企业网络，思科研究了使用思科产品与惠普产品用于两种情况的TCO和5年投资回报（ROI），其中一个网络用做基础连接，另一个网络实现更广泛的架构功能，如安全性、多种媒体交付和能源管理。

　　研究表明，思科方案的费用比惠普高25%至30%，但是由于人力、带宽、服务和能源成本的下降，思科方案的运营成本要低7%。如果一个企业部署了思科的多个架构技术，如Medianet、TrustSec和EnergyWise，那么费用会下降到只比惠普高4%。在一些情况下，差别会更小，思科的TCO甚至会稍低于惠普。

　　但在惠普发布的声明中，惠普称“惠普的TCO比思科的传统三层网络成本低66%。”

　　惠普指出，它的FlexNetwork架构支持二层网络架构（核心层与访问层），网络硬件和管理成本都更低。惠普的硬件购买成本最多比思科低50%。但是，思科反对这种说法。

　　这些数字可能不适用于小公司

　　思科的TCO研究明显是针对CIO的，但是网络经理是否能接受？这份研究是基于10,000用户的网络拥有体验的，因此，一些网络工程师质疑这些数字是否适合小网络。

　　美国韦纳奇乡村医疗中心的高级工程师Don Lester说：“这个规模对于我们的环境明显过大了，而且我认为它对大多数环境也是这样。大型设备省下来的那点钱不能弥补大型设备的成本。”

　　Lester说，他的网络使用了包括思科在内的许多供应商产品，而他从未将惠普看作是网络供应商，所以他对思科与惠普等竞争对手的TCO之争感到意外。

　　他说：“我猜思科的产品线中遇到了一些大问题。无论他们如何解释，基本的2层连接已经有很长时间了，而且几乎很少变化。除非一些客户进行重大改变，或者真的需要保持最佳性能，不然任何交换机都能够满足客户需求。”

　　Dave Williams是东海岸地区银行的IT副总裁，他说思科的TCO研究可能适合环境复杂的大型企业，但是对于中等规模企业，他一直认为使用思科产品的成本太高。

　　“对于那些大公司，他们希望所有产品都使用单一体系系统。这是他们的方式。他们总是强调自己的产品是最实惠的，但是只使用思科产品并不意味着它们的产品能够协同工作。”

　　Williams混合使用Juniper网络和Adtran交换机来建立网络，它们便宜的网络硬件是决定因素。两年内只有一台Adtran交换机出现故障。他说他的网络环境不复杂，这个网络构架够他用了。

　　网络硬件价格不是端到端解决方案的关键

　　另一方面，有一些大企业仍然将惠普网络视为惠普ProCurve产品和它几年前收购的3Com/H3C产品的混合体，而思科整体网络的低TCO对于这些大企业是很有意义的。Forrest SFN集团是一家部署了800个广域网的人力资源公司，它的网络工程师主管Schroth指出，虽然惠普有一些产品与思科水平相当或者超过思科，但是惠普仍然有待改进。

　　他说：“惠普正尽力扩大生产线，希望建立一个统一解决方案。在我看来，他们还未能够将解决方案整合到端到端产品上。一些思科端到解决方案更容易迁移，因为它们更具远见且更知名。我知道，有一些实施惠普解决方案的人，现在他们还得花钱整合，但思科解决方案却没有这个问题。”