电话网和计算机网布线在结构化布线系统中是实实在在的两大主流，某类产品适于哪个主流，不适于哪个主流，不能“全一样”。“全一样”技术上不合理，浪费资源，浪费资金，其后遗症也应该受到重视。

对“全一样”布线的思考

GB/T 50311《建筑与建筑群综合布线系统工程设计规范》的第3章指出，设计应当以用户对近期的实际需要和远期的计划要求为依据。我们不应立足于空想未来，被“可能会影响到未来”所吓，恐惧性地盲目投资。

厂家推出先进的产品是好事，但是我们不要一哄而起，盲目地跟着感觉走；不应以“水平布线不易改动”为由，就高不成低不就；要看到综合布线并没有“综合”，莫要跟着似是而非的概念走。

支持“全一样”的人说：不知信息点是用于语音，还是数据。我们说，在所有的设计方案中，信息点总数都是分别按语音点和数据点的数量统计而来。所谓不知, 只不过是一种有意模糊而已。例如某大酒店，客房：一个语音点，一个数据点；办公室：一个语音点，两个数据点。又如家居卧室，一个语音点，一个数据点等等。这样周全的信息点分布，究竟可能会出现什么情况，需要语音信息点采用和高速数据布线一样的双绞线缆呢？大可不必，也不必采用和高速数据布线产品同是一家的产品。

也许极为个别的工作区，信息点可能具有不确定性，但是怎么可以将其视为全局，不惜高代价，采取“全一样”的作法呢？这种以一万应付万一的作法，仿佛傻瓜式很省心，然而作为设计不应该是这样。

纸上谈兵无意义

布线设备的应用已经趋向于：语音线的垂直段、水平段交接于卡接式模块；数据线的水平段直接与插接式模块端接，垂直段与水平段之间由网络设备相隔。如果要互换语音、数据信息点，就并非只是改接跳线即可实现；如果二者又不在同一机架上或者不紧邻，则更要动一番干戈，不会是“跳跳而已”。

由 GB/T 50311的第3章系统设计可知，信息点的配置方式有三种：最低配置、基本配置和综合配置。最低配置是每个工作区1个信息插座，目前已越来越少见。这三种配置方式中，以基本配置为最常用，综合配置也是以基本配置的信息插座量作为基础配置。基本配置即一个信息插座安装两个信息模块，各支持语音和数据业务。既没有必要也没有人会在同一个插座盒内的两个信息点中，今天左侧用于语音，明天跑到配线间去改接跳线，变为右侧用于语音。也就是说，电话系统和计算机局域网系统，在结构化布线系统中是实实在在的两个系统，各自具有相对独立性。

在计算机局域网中，光纤到桌面的应用也在逐渐增加。这些趋势都可以表明，想仅仅利用简单的跳线来实现语音信息点和数据信息点的互换，多是纸上谈兵，只不过是“全一样”布线的一时之计，没有多少实际意义。

语音线呈现四不像

说是“全一样”，实为混乱，占据着“半边天”的电话布线，在一座座楼宇中非“语”非“数”，非“三”非“五”四不像，呈现畸形，成为噱头。

我们不妨先看一下语音干线，在开始刮“全一样”风时说：因为干线不像水平布线那样不易改动，为了降低成本，所以仍然用大对数三类线缆。不禁令人发问：为什么不用大对数市话线缆呢，岂不更降低成本？为什么在建筑群中，各建筑物之间的语音干线采用了市话线缆，一进建筑物便要用三类线缆呢？后来，随着时间的推移，“全一样”布线的语音干线渐渐使用了大对数超五类线缆，怎么与开始的说法不一致了呢？看来为了降低成本，实际上是因为那个时候大对数超五类线缆还没有面市，只是一时说说而已。

再来看看语音线的水平段，为什么语音信息插座也不像水平布线那样不易改动，却不用三类信息模块呢，不是也可以降低成本吗？处于水平位置的开放式办公室或区域布线，“全一样”布线者采用了超五类大对数线缆，线对容量的配置照顾了语音点：一对线/点。从这一“照顾” 来看，“全一样”布线者似乎又明白了语音和数据的差别，意识到线对容量按“全一样”配置太浪费，便顾不得考虑处于水平位置的布线，还打算不打算改动了。

“全一样”用于语音的跳线也是不知如何是好，相当混乱。到底是用三类、还是用五类、超五类？用单对线，还是用多线对？用卡接，还是插接？尽管跳线不是那么不易改动，可总也有合理不合理、浪费不浪费等问题吧。

语音点和数据点布线，是结构化布线的两大主流，某类产品适于哪个主流，不适于哪个主流，不能一概而论。应当适度估计五类，五类系统是高速传输数据信息的主流技术，而不应当扩大为也是传输语音和低速（如：10Mbps）数据信息的主流技术，传输语音和低速数据信息的主流技术是三类。

语音信息点的另一端是中心的电话交换机，随着数据和语音整合技术的发展，电话交换机不会停滞待毙。语音信息点与电话交换机，二者息息相通长期共存。数据和声音整合技术应当是传输合并，使信息点减少，否则，“整合”意义何在？何况，真到那时，五类、六类等双绞线缆也未必能胜任，替代它的仍将是光纤,或者是未来的某种传输介质。

根据计算机局域网络的应用，把五类、超五类、六类双绞线接到数据信息点上，这正是不断开发双绞线新技术的目的，无可非议。如果把它们接到语音信息点上，到底是优化设计还是浪费，就应当认真分析。