ADSL和Cable Modem两种技术组网都能够提供多种业务，并且都能够基本满足目前宽带业务的需要。ADSL在带宽上要低于Cable Modem，但是，利用Cable Modem和HFC进行组网在稳定性、可靠性、供电以及运行维护体制上都存在一些问题。此外，由于其网络线路带宽是共享的，在用户达到一定规模后实际上无法提供宽带数据业务，用户分享到的带宽是非常有限的。以下对这两项技术进行的比较。

安全性。由于Cable Modem所有用户的信号都是在同一根同轴电缆上进行传送的，因此有被搭线窃听的危险。(在以后实现电子商务有致命缺陷）解决搭线窃听问题首先要保护线缆，其次是要了解线路初始化过程中确立好的设置参数，后一点在技术上是难以解决的。而ADSL则不会有此问题。

可靠性。由于CATV是一个树状网络，因此极容易造成单点故障，如电缆的损坏、放大器故障、传送器故障都会造成整个节点上的用户服务的中断。而ADSL利用的是一个星状的网络，一台ADSL设备的故障只会影响到一个用户。

稳定性。Cable Modem的前期用户一定可以享受到非常优质的服务，这是因为在用户数量很少的情况下线路的带宽以及频带都是非常充裕的。但是，每一个Cable Modem用户的加入都会增加噪声、占用频道、减少可靠性以及影响线路上已有的用户服务质量。这将是Cable Modem迫切需要解决的一大难题。ADSL则不会受接入网中用户数以及流量的影响。当然，如果DSLAM的出口带宽小于所有用户可能需要的总带宽，就会在高峰时间出现拥塞，但这时只要通过提高出口带宽就可以解决这一问题。

兼容性。尽管Cable Modem与ADSL都已经出台了技术规范和标准，但是目前不同厂家的产品都还无法进行兼容，因此给市场扩大带来一定的困难。

组网成本。在组网成本上，ADSL设备成本显然高于Cable Modem，但是后者需要对HFC改造完成后才能够应用。目前我国大部分HFC只能满足450MHz的频带要求，而利用HFC提供双向业务至少需要 750MHz的带宽。这显然需要更换所有不符合要求的同轴电缆。同时，要实现双向的HFC需要更换目前有线电视网上使用的单向放大器，这一部分改造费用也是相当高的

其实，利用电信网络接入INTERNET的最大优势并不在于用户的接入速度方面，而在于用户访问网站的具体速度。利用有些宣称有10M接入速度的网络提供商的网络接入INTERNET，可能开始由于用户较少，速度可以，但随着用户的增多，速度将会下降的很快或者是享受它自己的网络的服务的速度较快，但访问许多知名站点的速度比MODEM还慢，从这个意义上讲，它只是一个大的局域网，而不是一个广域网。而中国电信引以自豪的是它的全程全网，它占有全国出口带宽的90%以上，而且还将不断扩大，省间干线也四通八达，所以，通过电信网络接入 INTERNET是你的最佳选择。